重庆
十年前，我或许会认同胡锡进的话。现在，我认同不了。
未完全排除风险的爆炸现场，让记者第一时间急匆匆进去可以做什么？
记者可以参与救援吗？可以帮助消防人员疏散群众，还是可以帮助医护人员救治伤员？
记者有能力排查事故起因，调查事故原委吗？
很明显，现在的记者既没有可以调查事故原因的专业能力，也没有还原事故原委的调查能力。
大多数记者，无论过去还是现在，去到灾难现场，所做的就是拍下现场的惨状，然后聚焦伤者家属的眼泪，问一些莫名其妙的问题，更有甚者用言语对伤者家属进行二次伤害。
或许会有人说，公众有知情权，记者「第一时间」进去，可以让公众了解事情的真实情况。
可是，以记者们的能力，在明显有消防、医护、应急管理人员在场时，记者应该发挥的是沟通桥梁的作用，作为一个媒介，将专业人员的评估、判断传递给观众，这才是正确。
不顾现场情况，只是一味强调「第一时间」，冲进现场，在毫无应急管理专业背景的情况下，一台摄像机、一张嘴，到底可以带给观众什么呢？
残垣断壁，一片惨状，没有专业背景的观众除了说一句「好惨」，还能看出什么？
然后没有救援知识、应急管理知识的记者靠着一张嘴，复述一遍镜头里的场景，既没有专业解读，也做不到全面，有什么意义呢？
如果再遇上没有职业道德的，拍下受伤者的伤口寻求视觉冲击，或者断章取义编造一点不客观的内容，对观众来说，获得这些信息，有什么意义？
知情，首先应该保证是实情。
如果仅仅是一些的现场影像，我觉得是达不到客观全面的。
对普通人来说，这不算是知情，仅仅是知道而已。
我相信，大多数人想看的，是有救援能力、专业知识的应急管理专家描述调查内容，讲述如何避免同类事故，普通人如何防患于未然。
所以要保证的，从来都不是「记者能够第一时间进入现场」，而是对事故的专业判断、援救进度、调查结果能够及时告知观众。
知情，对于普通观众，首要的是全面客观的「情」，而不是火急火燎的「知」。
记者是否能够第一时间进到现场，我认为并没有那么重要。
尤其是当下部分记者名声烂透的前提下。
他们能当好专业救援人员与观众之间的媒介，就谢天谢地了。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
notice: the content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of netease hao, which is a social media platform and only provides information storage services.