吃相难看！开战、欺负人！韩国瑜拒接董事长，打脸民进党|席次|校官|军校|军训|军衔|马英九|赖清德|执行长-欧洲杯足彩官网

文｜陈美秀

韩国瑜在“民主基金会”中积极履职，然而民进党方面却多次采取小动作。尽管在基金会中，民进党的席次比国民党少了三席，但他们却执意派出五名董事，似乎对韩国瑜的立场和贡献视而不见，甚至将他视为无足轻重的角色。对此，韩国瑜明确表达了自己的立场，拒绝担任“民主基金会”的董事长，以回应民进党的不当行为。

值得注意的是，在韩国瑜表明立场后，民进党方面突然撤出了一名董事，使得席次比例变为了四比四比一。这一举动是否暗示着，如果韩国瑜不接受董事长的职位，民进党将面临崩盘的风险？

在讨论“民主基金会”时，虽然有许多讨论，但四个关键点常被忽略。首先，关于所谓的人事问题，一切决策权均由董事会掌握，而非如民进党所宣称的官股、社会团体或公民团体所决定。对于韩国瑜担任“民主基金会”董事长一职，存在一定争议。这是因为韩国瑜继承了马英九时期的“九二共识”等政策，但并无人真正相信这一点。马英九时代的“民主基金会”属于马英九个人的事务，现在则是韩国瑜的责任。除非能证明韩国瑜与马英九存在直接联系，否则马英九的事务不应与韩国瑜挂钩。其次，关于“民主基金会”，民进党之所以势在必得，原因在于该基金会成为他们的“小金库”。尽管国民党也有申请资金的记录，但审核权完全由民进党主导。在这种情况下，韩国瑜，当时甚至不是立法机构的民意代表，难以被责任推脱。

第三，民进党希望韩国瑜能够接受董事长职位，但同时希望能控制执行长以下的所有人事决策，既限制又架空韩国瑜。韩国瑜不接受这一安排，反而使民进党感到意外，因为他们习惯于在董事会中提出意见，而不是通过私下条件谈判。韩国瑜已向吴钊燮秘密透露了包括执行长在内的人选，坚持由自己决定，不愿仅作为民进党的傀儡。第四，据了解，民进党一直希望能够削弱董事会的权力，增强执行长的实际控制力，确保无论董事会如何更换，实际控制权仍在民进党手中。第五，韩国瑜已经提出了执行长的人选，虽然民进党有所不满，但也无法公开反对，因此采取了许多小动作。如果这些小动作被公之于众，将极其不雅。

综上所述，韩国瑜采取了一种以退为进的策略，他可能不接受董事长职位，但已经决定了执行长的人选，民进党不得不面对这一挑战。当韩国瑜的立场明确后，民进党不得不从五席董事中主动撤出一席，变为四席。但不应忘记，他们还掌握有五席官股。因此，韩国瑜与民进党之间的较量可能会持续下去。如果韩国瑜真的不担任此职，民进党的信誉将完全崩溃。

这件事情其实很直接。自王金平、苏嘉全、游锡堃到韩国瑜，大家可以思考一下，从创立至今，“民主基金会”的惯例根据董事会自己发布的法律法规，原本应属于韩国瑜，而非民进党。民进党由于无法阻挡，因此采取暗渡陈仓的策略，悄悄更换了5席董事。根据席位分配，民进党占有51席，国民党则有54席。按理来说，关于是否通过韩国瑜的决定并未进行，民进党自行指定了5席董事。那么，问题来了：民进党51席能指定5席董事，为何国民党54席却只能拥有4席董事？这是民进党必须解释清楚的问题。

民进党因自知理亏，便说“算了算了”，主动撤销了一席，即罗致政的席位，声称现在是4:4平等。但这仍不公平，因为国民党的席次实际上比民进党多三席。为何不是国民党5席，民进党4席，民众党1席？或者国民党4席，民进党3席，再加上民众党的席位？民进党能否对此给出解释？

因此，民进党在董事会上不再与韩国瑜纠缠，仍然让韩国瑜担任董事长。但是，对于执行长和副执行长的人选，民进党决定自行指定。柯建铭已经声明，这是属于赖清德的权利。赖清德希望指定的执行长必须通过董事会，而董事长拥有否决这一人事安排的权力。如果董事长提出人选，赖清德难道会不同意吗？因此，现在的情况是，民进党不允许韩国瑜担任董事长，同时又在尽力限制和控制他，特别是在执行长的人选上不让步。民进党已经退让至此，但仍然试图控制基金会的权力，尤其是执行长的职位。当韩国瑜提出执行长人选时，民进党将如何处理这一问题？

可以说，民进党仍然采用过去针对管中闵的手段，在不断退让的同时，仍然运用各种手段阻止对方上任。从这一点可以看出，民进党是一个不愿意接受失败的政党，想要得到一切。如果这样的情况继续发展，真正会损害民进党声誉的，将是其“贪得无厌”和“不认输”的态度。这种通过不正当手段达成目的的做法，让人对民进党还能有什么期待呢？

星空体育网站入口官网手机版的版权声明：本文系作者原创文章，图片资料来源于网络，本文文字内容未经授权严禁非法转载，如需转载或引用必须征得作者同意并注明来源。